Lawyer Claudio Bechis

Tel +39 011 56 20 257
Tel +39 011 56 13 240
Fax +39 011 54 63 23

EDUCATION: Law Degree from University of Turin

BAR: Turin

FOREIGN LANGUAGE: English, French and Spanish

Claudio Bechis has been collaborating with the “Frus and Associates” Law Firm since May 2015. He practices his professional activity in the fields of bankruptcy law, labour law, civil law, and commercial law.

He has gained experience particularly in the protection of consumers, in banking disputes, in judicial and extrajudicial assistance to the bodies appointed for bankruptcy and insolvency proceedings, in professional services in case of receivership, and in administrative and liquidation activities concerning composition with creditors.

studio

He graduated summa cum laude from the University of Turin in 2009 and, since then, he has been collaborating with the Faculty of Law as subject expert in Civil Procedural Law.

He has also been contributing to the journal “Giurisprudenza Italiana” since 2009, for which he has written articles and case notes and, since 2015, the online newsletter Euroconference.

He completed his legal traineeship in the Firm of Lawyer Cecilia Ruggeri, with whom he continued to collaborate until April 2015.

  1. Sul termine a comparire del procedimento sommario di cognizione ex art. 702-bis c.p.c., in Trasformazioni e riforme del processo civile, many Autors, edited by Professors Alberto Ronco, Gabriella Rampazzi, Chiara Besso and Giorgio Frus, Zanichelli, Torino, 2015.
  2. La tenuta processuale delle clausole “probatorie” nei rapporti consumeristici, in Giur. it., book no. 1, 2021, Utet, Casarile (Mi).
  3. Case note to Cassazione civile, Joint Sections, 17th July 2009, no. 16628, in Giur. it., book no. 5, May 2010, pagg. 1133–1139, Utet, Casarile (Mi): Ricorso per cassazione confezionato mediante spillatura dell'atto introduttivo di primo grado e di tutti i successivi – inammissibilità ex art. 366, co. I, no. 3, c.p.c.
  4. Case note to Cassazione civile, section II, 5th March 2010, no. 5440, in Giur. it., book no. 12, December 2010, pagg. 2589–2595, Utet, Casarile (Mi): Prova in genere – prove atipiche – testimonianza scritta – ammissibilità – limiti ex artt. 2722 c.c. e 244 ss c.p.c.
  5. Case note to Cassazione Civile, Ord., section II, 20th July 2010, no. 17049, in Giur. it., book no. 6, June 2011, pagg. 1356–1361, Utet, Casarile (Mi): Procedimento per decreto ingiuntivo – competenza ex art. 637, comma 3°, c.p.c. – momento rilevante – deposito del ricorso.
  6. Case note to Tribunale Sulmona, Ord., 6th October 2010, in Giur. it., book no. 2, February 2012, pagg. 388–392, Utet, Casarile (Mi): Procedimento sommario di cognizione – applicabilità alle controversie soggette al rito lavoristico e rapporti con il principio di non contestazione ex art. 115, comma 1°, c.p.c.
  7. Case note to Cassazione Civile, Joint Sections, 13th June 2011, no. 12898 and to Cassazione Civile, section III, 19th September 2011, no. 19070, in Giur. it., book no. 7, July 2012, pagg. 1647-1652, Utet, Casarile (Mi): Decorrenza del termine breve di impugnazione a seguito di notifica della sentenza in forma esecutiva ex art. 479 c.p.c.
  8. Case note to Cassazione Civile, section VI, Ord., 2nd January 2012, no. 3, in Giur. it., book no. 11, November 2012, Utet, Casarile (Mi): Procedimento sommario di cognizione - insuscettibilità di sospensione per pregiudizialità-dipendenza e conseguente necessità di conversione in rito ordinario ex art. 702 ter, comma 3°, c.p.c.
  9. Editorial case note to Cassazione Civile, section II, 19th October 2012, no. 18048, in Giur. it., books no. 7-8, August-September 2013, pagg. 1867-1870, Utet, Casarile (Mi): Appello civile – reiterata assenza dell'appellante in sede di rinvio dell'udienza di prima comparizione – dichiarazione di improcedibilità dell'appello antecedente al decorso di un'ora dall'inizio dell'udienza – legittimità.
  10. Case note to Cassazione Civile, section VI, Ord., 22nd October 2012, no. 18137, in Giur. it., 2013, Utet, Casarile (Mi): Cassazione civile – ricorso contenente la mera riproduzione di tutti gli atti depositati in primo e secondo grado e della sentenza pronunciata in primo grado – inammissibilità ex art. 366, comma 1, no. 3, c.p.c.
  11. Case note to Corte Costituzionale, 16th January 2013, no. 10, in Giur. It., 2013, Utet, Casarile (Mi): Procedimento civile – Nuovo procedimento sommario di cognizione – Cause di opposizione alla stima dell'indennità di espropriazione – Applicazione obbligatoria del rito sommario – Esclusione della facoltà del giudice di convertire il rito in ordinario – Evocazione di parametro inconferente – Insindacabilità della disciplina processuale di legge non manifestamente irragionevole – Mancata sperimentazione di un’interpretazione secundum Constitutionem – Inammissibilità della questione.
  12. Case note to Cassazione Civile, section VI, 18th February 2015, no. 3261, Notificazione a mezzo posta e ritardo imputabile all’agente postale. chi ne risponde?, in Euroconference Legal, online journal: procedimento civile – notificazione – a mezzo posta – avviso di ricevimento – ritardato recapito – azione risarcitoria – legittimazione passiva – agente postale – esclusione.
  13. Case note to Cassazione Civile, section II, ord., 14th May 2015, no. 9881, Rigetto dell’istanza di CTU e obbligo di motivazione, in Euroconference Legal, online journal: procedimento civile – prova in genere – consulenza tecnica d’ufficio – richiesta di parte – rigetto – obbligo di motivazione della sentenza – sussistenza.
  14. Case note to Cassazione Civile, section VI, Ord., 9th July 2015, no. 14390, Il foro convenzionale «resiste» alla soppressione dell’ufficio giudiziario, in Euroconference Legal, online journal: procedimento civile – competenza per territorio – foro convenzionale – soppressione – inefficacia della clausola – insussistenza – competenza dell’ufficio giudiziario c.d. attraente – sussistenza.
  15. Case note to Cassazione Civile, Joint Sections, 4th December 2015, no. 24707, Garanzia propria e garanzia impropria: le Joint Sections sanciscono la «parità di trattamento» nel processo, in Euroconference Legal, online journal: procedimento civile – assicurazione non obbligatoria della responsabilità civile – distinzione tra garanzia propria e impropria – ai fini della competenza territoriale per connessione – ai fini della chiamata del garante – ai fini dell’estromissione del garantito – ai fini dell’estensione soggettiva dell’impugnazione – rilevanza – insussistenza; appello civile – assicurazione non obbligatoria della responsabilità civile – impugnazione del garante anche contro l’accertamento dell’obbligo principale risarcitorio – cause inscindibili – sussistenza – distinzione tra garanzia propria e impropria – rilevanza – insussistenza – riforma della sentenza – nei confronti di tutte le parti – sussistenza.
  16. Case note to Tribunale Torino, Ord., 30th January 2016, Compensazione delle spese processuali. il «nuovo» art. 92 c.p.c. rimesso alla corte costituzionale, in Euroconference Legal, online journal: spese processuali – compensazione – ipotesi – tassatività – potere discrezionale del giudice – insussistenza – violazione dei principi di ragionevolezza e di uguaglianza, del diritto di agire in giudizio e del principio del giusto processo – questione di legittimità costituzionale.
  17. Case note to Cassazione Civile, Joint Sections, 15th July 2016, no. 14594, Notifica non andata a buon fine e rinotifica fuori tempo massimo. le Joint Sections indicano una “finestra temporale”, in Euroconference Legal, online journal: notificazione – mancato perfezionamento – causa non imputabile – rinnovazione della notificazione – perfezionamento – decadenza dell’istante – regola della scissione cronologica degli effetti della notificazione – momento rilevante – prima consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario – nuova richiesta di notificazione – limiti cronologici – sussistenza.
  18. Case note to Tribunale Genova, 28th October 2016, Doppia condanna per responsabilità aggravata? Anche no, in Euroconference Legal, online journal: responsabilità aggravata per lite temeraria – sussistenza del danno – prova presuntiva – sulla base degli atti di causa – ammissibilità – quantificazione del danno – riadattamento parametri per la quantificazione dell’indennizzo dovuto per l’eccessiva durata del processo – applicabilità; responsabilità aggravata per lite temeraria – condanna ex art. 96, comma 1, c.p.c. – condanna contestuale al pagamento di una somma equitativamente determinata ex art. 96, comma 3, c.p.c. – legittimità.
  19. Case note to Tribunale Torino, 13th February 2017, Spese processuali e principio di soccombenza: le deroghe previste dall’art. 92 c.p.c. non sono tassative, in Euroconference Legal, online journal: spese processuali – compensazione ex art. 92, comma 2, c.p.c. – rito del lavoro – interpretazione costituzionalmente orientata – tassatività delle ipotesi di legge – esclusione – soccombenza incolpevole per ragioni di fatto – analogia iuris – applicabilità – potere discrezionale del giudice di compensare le spese – sussistenza.